Не секрет, что одной из главных целей создания Всероссийского общественно-политического движения “Наш дом – Россия” было достижение успеха на выборах в Государственную думу-95.
Необходимость такого успеха диктовалась объективными обстоятельствами. Ведь после неудачною выступления в избирательной кампании 1993 года партии Е. Гайдара “Выбор России” исполнительная вертикаль во главе с Президентом и премьер-министром оказалась без поддержки легитимного законодательного органа.
И хотя российская Конституция, как известно, не предоставляет партиям (даже победившим на выборах) право формирования правительства, все же игнорировать результаты волеизъявления народа в демократическом обществе невозможно. Особенно с учетом того, что именно партии в недалекой перспективе должны стать системообразующим элементом всей политической системы страны. Необходимость явного успеха в борьбе за голоса избирателей диктовалась и международным общественным мнением, которое во многом определялось поддержкой исполнительной власти голосами избирателей.
Соображения такого плана, по-видимому, и примели к известной инициативе Президента Б.Н. Ельцина о формировании право– и левоцентристских избирательных блоков В.С. Черномырдина и И.П. Ры6кина.
Сразу же после регистрации движение “Наш дом – Россия” включилось в подготовку к выборам в Государственную Думу. Эта подготовка осуществлялась в сложных условиях. Параллельно велась работа по многим направлениям: организовывались федеральные и региональные структуры Движения, осуществлялась подготовка основных программно-уставных документов, подбирались кадры, формировалась материально-техническая и финансовая база Движения, шли интенсивные переговоры с возможными политическими союзниками, разрабатывались стратегия и тактика НДР в предстоящей выборной кампании, формировались федеральные и региональные партийные списки, выдвигались и рассматривались кандидатуры от НДР по одномандатным округам.
Такой авральный подход диктовался прежде всего крайним дефицитом времени на формирование и “раскручивание” имиджа политического объединения и его лидеров в глазах избирателей, [c.184] разумной оценкой имеющихся в наличии избирательных и кадровых ресурсов, сложной социально-экономической ситуацией в стране.
Наличие во главе Движения премьер-министра России В.С. Черномырдина определило основной ресурс избирательной кампании НДР – опора на властную административно-управленческую вертикаль. Лишь такой подход позволял уложиться в график подготовки к выборам.
Несмотря на видимую простоту этого решения, оно таило в себе ряд подводных камней. Далеко не все руководители региональной исполнительной власти были готовы на деле поддержать НДР. Многие из них заблаговременно начали подготовку к собственным выборам в своих регионах, создавали себе имидж хорошею местного руководителя при плохой центральной власти. Всю ответственность за положение дел в регионах они пытались переложить на Федеральное правительство. Поэтому во многих регионах (даже не “красного пояса”) формирование территориальных структур происходило при подчеркнутом нейтралитете органов местной власти, иногда даже враждебном отношении со стороны региональной администрации. Опора на исполнительную вертикаль часто приводила также к чрезмерной зависимости структур НДР от региональной власти.
Например, с трудной задачей Движение столкнулось при составлении региональных партийных списков и списков кандидатов по одномандатным округам. Эти списки необходимо было не только согласовать с местной администрацией, но часто они полностью формировались местными властями. В результате в списки Движения попадало много случайных в политике людей, неудачливых администраторов, включенных туда на всякий случай, людей, не способных вести самостоятельную политическую кампанию, не известных местным избирателям.
Дополнительную сложность внес выход партии ПРЕС из НДР. что послужило причиной нового пересмотра кандидатур от Движения по партийным спискам и одномандатным округам за несколько недель до окончания официальною выдвижения кандидатов.
Поэтому до начала официальной избирательной кампании не удалось эффективно согласовать выдвижение своих кандидатов с другими демократическими партиями и блоками. Наблюдались случаи, когда сильные демократически ориентированные кандидаты конкурировали друг с другом в одном округе, хотя в округе, расположенном рядом, демократические кандидаты вообще отсутствовали.
Несмотря на трудности. Движение сумело решить основные [c.185] организационно-кадровые проблемы к началу выборок, выставить моих кандидатов в большинстве одномандатных округов. Так, кандидаты НДР были выдвинуты в 180 одномандатных округах.
Основными стратегическими элементами кампании НДР должны были стать:
Таким образом предполагалось применить комплексную модель проведения избирательной кампании. При этом планировалось использовать значительное превосходство ВОПД НДР над другими предвыборными объединениями и блоками в административных. финансовых ресурсах, влиянии на центральные СМИ.
Однако было ясно, что НДР явно проигрывало многим партиям и блокам по другим важным параметрам. Движение не имело реального опыта политической борьбы, было крайне ограничено временными ресурсами на подготовку кампании, не имело достаточной поддержки в регионах, находилось в стадии организационного и кадрового становления, имело негативный имидж партии власти, ответственной за тяжелое социально-экономическое положение страны, за продолжение бесперспективной войны в Чечне.
Логика политической борьбы показывала, что успех выборов будет определяться в провинции. Поэтому исполком направил основные усилия именно на работу в регионах. Для этих целей исполкомом Движения была разработана “Технология подготовки и проведения региональной избирательной кампании”, основными составляющими которой были:
1. Организация региональных отделений Движения. В избирательной кампании это диктовалось необходимостью иметь юридического субъекта в регионе, через чей счет можно было бы обеспечивать оплату работ на местах и от лица которого можно было официально проводить различные общественные акции, вести пропаганду, выступать с политическими инициативами и т.д.
2. Формирование списка кандидатов от региона и определение избирательных округов, где они будут выдвигаться. Основное назначение
[c.186] этого этапа – определение состава лиц, идущих кандидатами от НДР по избирательным округам или включаемых в состав федерального списка, регистрация этих лиц в качестве кандидатов, а также согласование распределения округов с идейно близкими кандидатами.
3. Участие регионального отделения в подготовке программных материалов НДР и их распространении. Это направление вызывалось необходимостью адаптации программных материалов Движения к особенностям региона, а также задачами учета региональных предложений при выработке общей программы Движения.
4. Организация сбора подписей в регионах. Появление этого этапа определялось положениями Закона о выборах в Государственную думу и необходимостью совместить задачи сбора подписей и начала косвенной пропагандистской кампании в регионах.
5. Организация региональных штабов кампании заключалась в решении организационных вопросов, подборе кадрового состава штабов, решении вопросов финансирования, материально-технического обеспечения, координации с центральным и окружными штабами.
6. Информационно-аналитическая деятельность. Это направление работы включало в себя изучение общественною мнения; рейтингов кандидатов, отношения населения к различным проблемам, инициативам, местным политическим лидерам и т.д.
7. Правовое обеспечение кампании предусматривало организацию юридической поддержки избирательного процесса, а также правовой мониторинг нарушений со стороны оппонентов и адвокатскую поддержку собственных кандидатов.
8. Налаживание деятельности публичной приемной. Этап связан с разворачиванием деятельности по расширению общественных связей региональною отделения и отдельных кандидатов с целью укрепления их позиций в предвыборной ситуации. Он включал работу с населением, организацию добровольцев и координацию их действий, организацию сбора финансовых средств на кампанию регионального отделения и отдельных кандидатов, организацию публичных мероприятий.
9. Подготовка кадров и обеспечение кампании специалистами. Деятельность по организации региональных и межрегиональных учебных семинаров и тренингов для кандидатов и штабных команд включала координацию по обеспечению штабов специалистами по проведению избирательных кампаний из Москвы и иных региональных центров.
10. Обеспечение поездок и встреч лидеров Движения и кандидатов. [c.187] Это направление связано с высокой пропагандистской эффективностью личных встреч лидеров Движения с населением, направлено на согласование графика поездок и встреч кандидатов Движения с избирателями, укрепление связи НДР с региональной элитой.
11. Пропагандистская деятельность. Направление заключалось к разработке и пропаганде через СМИ имиджа Движения, в организации контрпропагандистских воздействий и т.д. На период до объявления официальной пропагандистской предвыборной кампании (до момента регистрации списка и кандидатов) проводилась косвенная пропаганда, после регистрации – прямая пропаганда.
На основании такого подхода был сформирован график избирательной кампании, в котором определялись основные временные рамки разворачивания стратегии кампании.
На подготовительном этапе (май – июнь) принимались основные решения по целям кампании, согласовывалась общая идеологическая концепция Движения, проводилось предварительное организационное, финансовое и ресурсное планирование, подбирался персонал, разрабатывался собственный имидж, план его популяризации, происходило юридическое оформление различных аспектов деятельности Движения и т.д.
На информационно-аналитическом этапе (июль – август) проводилась общая диагностика в избирательных округах, определялись рейтинги кандидатов и их “проходимость” в округах, проводилась коррекция целей и планов применительно к конкретным условиям, распределялись ресурсы и команды поддержки.
На этапе разворачивания кампании завершалось формирование штаба и группы доверенных лиц, происходила популяризация кандидатов, разрабатывались и размещались в производство оригинал– макеты агитационно-пропагандистских материалов, формировались общественные приемные и агитпункты.
На основном (производственном) этапе кампании реализовывался план-график кампании, происходила его оперативная корректировка, проводились основные агитационно-пропагандистские мероприятия.
На заключительном (после дня выборов) этапе проходила работа по выявлению причин нарушения, решались спорные вопросы по результатам выборов, закреплялись в общественном сознании достигнутые успехи.
В соответствии с этими планами и осуществлялась основная работа в период избирательной кампании. Особенностью кампании была попытка сочетания реализации централизованного управления с местной инициативой.
[c.188]
Так, активная и целенаправленная работа Движения на подготовительном этапе позволила НДР в ряду немногих других партий вступить в выборы с объемной, тщательно разработанной программой из семи разделов: цели Движения; государство и общество; духовное развитие России; социальная политика; экономическая политика; аграрная политика; безопасность.
Однако основным агитационным документом, предназначенным широким массам избирателей, стала предвыборная платформа, в которой определялись цели и приоритеты Движения: 1) за духовное возрождение России, за соблюдение прав и свобод личности; 2) за единство страны, наведение порядка; 3) за развитие рыночной экономики при усилении социальной защиты.
Эта предвыборная платформа адаптировалась для каждого региона, где были приняты свои собственные платформы, основанные на конкретной ситуации региона.
На информационно-аналитическом этапе исполком направил в регионы диагностические группы, по результатам работы которых должна была определяться “проходимость” тех или иных кандидатов НДР и соответственно необходимый уровень материальной и иной поддержки со стороны федеральных органов Движения.
На этапе разворачивания кампании были разработаны многообразные агитационные материалы НДР. Так, например, был выпущен красочный буклет “Наш дом – Россия”, брошюра “99 ответов на 100 вопросов”, множество листовок и плакатов, обращенных к отдельным категориям избирателей. При этом агитационная литература разрабатывалась как в центре, так и в регионах. На производственном этапе – реализовывались пропагандистская стратегия и тактика.
Часто использовались обращения известных людей страны к избирателям, с призывом голосовать за блок НДР. Вся продукция выпускалась массовым тиражом, с высоким типографским качеством, оперативно распространялась по регионам. Небывало широко для российских избирательных кампаний использовалось Центральное телевидение. В поддержку Движения организовывались концерты групп артистов, в регионы выезжали лидеры Движения. Разнообразием форм отличалась и работа региональных отделений НДР.
Однако не все красивые задумки оказались доведенными до реализации. Некоторые же элементы кампании оказались неэффективными, что и показали результаты выборов 17 декабря 1995 года.
В целом Движение заняло третье место на выборах (после КПРФ и ЛДПР), получив 10,13 процента голосов избирателей. НДР стало единственным новым политическим образованием, преодолевшим [c.189] пятипроцентный барьер.
НДР одержал победу в 32 округах и в 9 субъектах Российской Федерации, из них в двух крупных – в Москве и в республике Татарстан.
Максимальная поддержка НДР отмечалась в Чеченской (44,03%), Ингушской (34,11%) республиках, республиках Татарстан (28,62%), Тыва, Калмыкия и Кабардино-Балкария. Самый весомый вклад ц результат НДР внесла Москва, где за Движение проголосовало 19,05% или 839,5 тыс. избирателей.
Наименьшее число голосов НДР получило в Приморском крае – 3,45% от всех избирателей, принявших участие в выборах. Почти столько же сторонников у “Нашего дома” оказалось в Кемеровской области – 3,51%, в Амурской области – 3,54%. Не дотянули даже до четырех процентов результаты голосования за НДР в Агинском Бурятском АО – 3,76% и в Хабаровском крае – 3,97%.
В десяти регионах РФ “Наш дом” получил менее, чем по пяти процентов голосов. Среди этих регионов, в частности, Адыгея. В то же время в соседних с Адыгеей республиках Северного Кавказа за НДР отдано более всего голосов: в Ингушетии 34,11%, в Кабардино-Балкарии 24,96%.
28,08% избирателей проголосовали за НДР в Республике Тыва, а в граничащей с ней Хакасии – 4,28%, то есть в шесть с половиной раз меньше.
От пяти до десяти процентов голосов на счету НДР в 44 регионах Российской Федерации. Из них на минимальной отметке оказались Республика Марий-Эл и Тамбовская область, собравшие за “Наш дом” соответственно 5,01% и 5,02% голосов. По 6,94% получили Курганская область и Корякский АО. Почти достигли 10% Пермская область – 9,65%, Коми-Пермяцкий АО – 9,56%, Тюменская область – 9,48%, Усть-Ордынский Бурятский АО – 9,28%.
Всего из 89 регионов в 30 результаты голосования за кандидатов от “Нашего дома” можно считать выше ожидаемых. Из них в 23 регионах за НДР проголосовали от 19,56% до 10,33%. И лишь в семи регионах результаты намного превзошли публично прогнозируемые ожидания.
В 59 регионах результаты не достигли средних по России 10,13%, а в 30 регионах их превысили.
При этом электорат НДР концентрировался в двух типах регионов – в крупнейших городах и их ближайшем окружении – в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Самарской, Нижегородской, Свердловской, Челябинской областях и в национальных республиках, причем как в самых благополучных и спокойных –
[c.190] Татарстане и Башкортостане, так и в кризисных – Чеченской и Ингушской. В последних результаты голосования за НДР были связаны с позицией местного руководства и определились поддержкой политики, проводимой центром, или надеждами на урегулирование конфликтов и недоверием к оппозиционным Президенту и правительству партиям и движениям.
В целом следует констатировать, что заявленные цели кампании (получить не менее 20% голосов по общефедеральному списку) не были достигнуты.
Но более серьезную неудачу НДР потерпел в одномандатных округах, где из 180 выставляемых кандидатов от НДР оголи депутатами только 10 человек.
В то же время результат НДР нельзя назвать поражением. В условиях нестабильности социально-экономической и политической ситуации, минимальною времени для становления нового политическою объединения преодоление даже пятипроцентного барьера стало бы большим успехом для любой партии реформистской направленности.
Анализ итогов выборов показывает, что на их результаты повлияли как объективные факторы – социально-экономическая обстановка, сложившаяся в тех или иных регионах накануне выборов, политические традиции региона, плотность населения, степень продвинутости реформ в экономике и социальной сфере, развитость инфраструктуры, уровень образованности населения, отсутствие времени на полнокровную кампанию и т.д. – так и субъективные – позиция местной администрации, деятельность исполкомов НДР на местах, их умение учитывать в своей работе менталитет населения, авторитет и известность кандидатов от НДР, находки и неудачи в организации избирательной кампании.
Делегаты III съезда НДР, отвечая на вопросы о недостатках организации избирательной кампании НДР по выборам в Госдуму-95. отметили следующее.
54% ответивших считало, что причиной недобора голосов является слаба
я, неправильная, плохо организованная агитационно-пропагандистская работа в период избирательной кампании.
Названы такие причины: слабая агитационно-пропагандистская работа по разъяснению программы НДР; низкая творческая активность федеральною центра НДР по контрпропаганде, вялость в агитационной работе; отсутствие программы работы с сельским населением и престарелыми; недостаток живого общения с избирателями; слабая индивидуальная работа; недостаточная работа с коллективными участниками Движения; позднее включение в кампанию –
[c.191] отставание по срокам в агитации и пропаганде; действия правительства не были поданы как действия НДР; не учитывались особенности регионов; не сформирован целостный идеологический образ НДР; увлечение печатной продукцией, слабо воспринимаемой в регионах; отсутствие ярких видеороликов; неудачная агитация; не было различий в пропаганде по категориям избирателей; неучет менталитета народа, что приводило к обратным результатам; не было специальной агитации “под женщин”; НДР не поддержали демократические местные СМИ.
На второе место делегаты поставили устойчивый имидж НДР как партии власти. По мнению 49% отметивших, это одна из важных причин, снизившая результаты НДР по партийным спискам и особенно в одномандатных округах.
Вот лишь некоторые ответы: психологическое неприятие НДР населением как партии власти; НДР партия власти, а властью в России всегда недовольны; привычка все беды сваливать на власть Еще одной, близко лежащей причиной (33%) делегаты называли
тяжелую социально-экономическую обстановку в стране, связанную с задержками выплат зарплат, пенсий, компенсаций, задолженность перед бюджетной сферой и т.д. А за это, как известно, тоже отвечает власть (в сумме эти два блока составили более 80% ответов).
Более 45% респондентов называли причинами недобора голосов НДР
размытость, нечеткость программных и идеологических целей Движения.
Встречались ответы следующего характера: отсутствие четкой, общепонятной идеи Движения; нет программы вывода России из кризиса; многие организации и активисты не понимают целей и задач Движения; политическая всеядность НДР; недоиспользованы возможности популизма в программе и т.д.
Следующий комплекс причин связан, по мнению делегатов, с
недостаточно эффективной кадровой работой. 24% ответивших назвали такие причины, как неверный подбор кандидатов в депутаты по одномандатным округам; нет ярких личностей по одномандатным округам; отсутствие в региональных и одномандатных списках личностей национального масштаба; в списки попали не известные избирателям люди и т.д.
20% делегатов считало причиной относительной неудачи НДР в своих регионах –
недостаточное финансирование избирательной кампании. Приведем такие ответы: слабая финансовая помощь центра, слабое материально-техническое оснащение исполкома; нецелевое, бессмысленное расходование средств наверху и финансовая беспомощность внизу (в регионах).
[c.192]
Практически каждым делегатом (100%) были отмечены
недостатки в организационной и агитационно-пропагандистской работе. Среди недостатков организационною обеспечения кампании назывались: отсутствие координации работ по регионам; слабое информационное обеспечение регионов; слабая координация работы штаба. исполкома, коллективных членов, центра и регионов; дублирование деятельности; слабый информационный обмен из центра в регионы и из регионов в центр; отсутствие сплошной вертикальной структуры НДР; неисполнительность отдельных звеньев; отсутствие территориальных структур, особенно на селе; отсутствие наблюдателей на избирательных участках и т.д.
Более глубокий анализ результатов выборов в Госдуму-95 показал, что причиной недобора голосов Движением стала нерешен– несть ряда проблем. Эти проблемы условно можно разделить на
внешние (решение которых лежит вне прямой деятельности ПДР) и
внутренние (решение которых в компетенции самого Движения и его аппарата).
К
внешним проблемам можно отнести следующие: тяжелая социально-экономическая ситуация в стране и регионах; бюджетные задолженности населению; разочарование населения (особенно сельского) в быстрых результатах реформ; нерешенность чеченской проблемы, рост преступности и коррупции, которые напрямую избиратели связывали с бездействием власти (о том, что силовые министры не в ведении Председателя правительства, население не знает), безработица и остановка предприятий и, главное, отсутствие ясных перспектив на будущее.
К
внутренним проблемам относятся: недостатки в подготовке программно-идеологических документов, адаптированных к задачам избирательной кампании, незавершенность организационного строительства НДР, недостаточная квалификация и ответственность кадрового состава, откровенно слабая и безответственная деятельность привлеченных центром профессиональных команд поддержки кандидатов-одномандатников, недостатки в агитационно-пропагандистской работе, ошибки в подборе кандидатов НДР по одномандатным округам и т.д.
Совет Движения, состоявшийся 26 февраля 1996 года, проанализировал итоги выборов в Госдуму.
Совет отметил, что с момента регистрации Движение сумело стать заметной политической силой российского общества. В крайне неблагоприятных условиях Движение набрало более 10 процентов голосов избирателей по общефедеральному списку. Удалось сформировать вторую по численности и наиболее крупную среди
[c.193] реформаторских сил в Государственной думе фракцию, в составе которой 66 депутатов.
Этому способствовали прежде всего региональные организации Движения, которые были созданы за три месяца в 83 субъектах России. На местах в избирательной кампании участвовали 2,5 тысячи членов региональных советов, 600 членов региональных исполкомов, около 400 освобожденных работников. В ходе проведения кампании накоплен определенный политический опыт, отработаны разветвленные связи и методы предвыборной борьбы.
Вместе с тем Совет Движения указал на ряд конкретных недостатков и просчетом в организации и деятельности Движения. Только в 30 субъектах Российской Федерации региональные организации смогли набрать более 10 % голосов избирателей за федеральный список. Вследствие неудовлетворительной работы с кадрами из 180 депутатов, выдвинутых на II съезде Движения по одномандатным округам, в своих избирательных округах одержали победу всего 10 кандидатов. Сказались слабость и неразвитость региональных структур Движения. Не была развернута сеть районных. городских и первичных организаций.
Исполком Совета Движения, а также исполкомы региональных отделений недостаточно оперативно решали кадровые, финансовые и материально-технические вопросы, нередко проявляли неорганизованность и нескоординированность в работе. Руководящие органы Движения, их региональные отделения были слабо информированы о тактике и стратегии избирательной кампании, с большим опозданием изготовили политическую рекламу. В политико-пропагандистской, рекламной работе не в полной мере учитывалась специфика регионов. Эта работа практически не поддерживалась непосредственной агитацией по месту жительства.
На основе проведенного анализа руководящие органы Движения наметили пути устранения недостатков в деятельности НДР при подготовке к разворачивающейся кампании по выборам Президента Российской Федерации в 1996 году.
Деятельность Движения в поддержку Б.Н. Ельцина на выборах Президента Российской Федерации
НДР было первым из крупных политических движений, занявшим принципиальную и безоговорочную позицию по поддержке Б.Н. Ельцина, не выдвигая никаких предварительных условий. Эта принципиальная позиция отражена в решениях Совета от 8 февраля 1996 года. На этом же заседании Совета была принята программа
[c.194] действий по организационному обеспечению переизбрания Б.Н. Ельцина на второй срок.
Основная концепция избирательной кампании Б.Н. Ельцина, как известно, первоначально строилась на идее согласия и сплочения всех россиян вокруг действующею Президента во имя стабильности и будущего. Поэтому, конечно же, Б.Н. Ельцин не мог быть представителем какой-либо одной партии или политического движения. Он должен был стать политически нейтральным, общенациональным лидером, для которою одинаково дороги все граждане страны, независимо от их убеждений. Именно поэтому организационное обеспечение кампании не могло быть доверено какой-либо существующей и уже политически ангажированной структуре.
Поэтому ВОПД НДР выступило инициатором создания и одним из учредителей Общероссийского движения общественной поддержки Президента (ОДОПП).
Движение строило свою работу таким образом, чтобы привлечь к Общественному движению в поддержку Бориса Ельцина максимальное количество политиков, партий и движений, обладающих необходимым реальным потенциалом для реализации главной задачи – избрания Б.Н. Ельцина на пост Президента Российской Федерации.
Являясь организационно наиболее мощной общественной структурой демократической ориентации. Движение приняло участие в создании комитетов общественной поддержки Б.Н. Ельцина в 85 субъектах Российской Федерации, то есть практически повсеместно. Почти каждым вторым региональным комитетом ОДОПП руководил представитель Движения.
Более 40% региональных избирательных штабов Б.Н. Ельцина возглавили представители НДР, а в некоторых регионах всеми основными структурами избирательной кампании Б.Н. Ельцина руководили представители НДР.
Сотрудниками исполкома НДР был почти полностью укомплектован аппарат Избирательного фонда Б.Н. Ельцина.
После того, как стало ясно, что организационные структуры ОДОПП не успевают развернуться в полной мере и агитационно-пропагандистская работа пробуксовывает, основную нагрузку в донесении до избирателей принципиальных позиций Б. Ельцина взяли на себя соответствующие подразделения ВОПД НДР.
Движение полностью обеспечивало транспортировку агитационной печатной продукции (кроме рекламных листовок и плакатов) во все 89 регионов страны.
В начале марта на базе специалистов пресс-службы ВОПД “Наш
[c.195] дом – Россия” был создан пресс-центр ОДОПП. постоянным и важным направлением деятельности которого стала пропаганда Обращения Президента России к Федеральному собранию, а также указов Президента Российской Федерации, концепции избирательной кампании.
Пресс-центром готовились справочные материалы, пресс-релизы. аналитические статьи, организовывались целевые подборки для распространения в органах СМИ.
Привлекая к совместной работе ведущих журналистов России. поддерживая постоянный контакт со средствами массовой информации, пресс-центр ОДОПП всемерно способствовал созданию широкой общественной поддержки Б. И. Ельцина. За время работы пресс-центра было проведено свыше 130 пресс-конференций, брифингов, “ круглых столов”, встреч первых лиц государства, лидеров партий и движений, видных деятелей науки, культуры и искусства с российскими и иностранными журналистами.
Организационная и агитационно-массовая работа региональных организаций НДР и ее структурных звеньев осуществлялась в соответствии с планами мероприятий “Избирательной кампании по выборам Б.Н. Ельцина Президентом Российской Федерации”.
Помимо участия в плановых мероприятиях региональных штабов ОДОПП, региональные отделения НДР проводили самостоятельные мероприятия, оказывавшие влияние на ход избирательной кампании в регионах, например, в Нижегородской области по инициативе регионального отделения НДР на судах речного флота проведена акция “Народы Поволжья в поддержку Б.Н. Ельцина”. В Москве в результате совместной работы городского и окружных отделений НДР были созданы общественные пункты по работе с избирателями. Во взаимодействии с Народным фронтом инвалидов и ветеранов войны и труда организована сеть агитаторов (более 2 тысяч), проводивших работу за избрание Б.Н. Ельцина Президентом Российской Федерации. В целях повышения эффективности агитации, кроме центральной прессы, использовались газеты 10 административных округов, а также кабельное телевидение, по сети которого демонстрировались телеролики, посвященные кандидату в Президенты Б.Н. Ельцину.
Активно включились в кампанию общественной поддержки Б.Н. Ельцина коллективные участники Движения “Наш дом – Россия”. Например, Союз землевладельцев России целенаправленно вел пропаганду Указов Президента по земле и агропромышленному комплексу. Велась разработка агитационных материалов и листовок, их размножение и рассылка по регионам. Было изготовлено
[c.196] 3 телевизионных ролика по пропаганде идей Указа Президента “О реализации конституционного права граждан на землю”, распространялись книги, брошюры, буклеты, листовки.
Обращения Большого круга и Атамана Союза казачьих офицеров призывали казаков и граждан России поддержать на выборах кандидатуру Верховною Главнокомандующего Б.Н. Ельцина. Соки свои действия координировал с Союзом казаков. Союзом казачьих войск России и зарубежья, Всевеликим войском Донским.
Ассоциация инженерного образования. Ассоциация российских вузов организовали бригады из представителей вузовской общественности (преподавателей, студентов, сотрудников) с целью проведения агитационных мероприятий.
Общественным движением железнодорожников и транспортных строителей оказывалась большая помощь в рассылке агитационных материалов по регионам. 9 мая каждый железнодорожник – участник Великой Отечественной войны в торжественной обстановке получил денежную помощь, подарок и цветы. Проведение данного мероприятия сопровождалось агитационным разъяснением необходимости внимания к ветеранам.
“Байкальским клубом” были проведены концерты-митинги с участием театра “Байкальского клуба” в Техническом университете, городском цирке, в медицинских учреждениях, на открытых площадках г. Иркутска, в Бурятском АО.
Международная конфедерация спортивных организаций осуществляла предвыборную работу среди участников спартакиады трудящихся и жителей городов России.
Активно участвовала в избирательной кампании фракция НДР, которая была единственной фракцией Госдумы, проводившей агитацию за Б.Н. Ельцина. В регионы выезжали 62 депутата фракции. Они посетили регионы Северного Кавказа, Дальнего Востока, Западной Сибири и Поволжья – всего 24 региона. За время поездки было проведено большое количество встреч с избирателями, с местным руководством, представителями СМИ, деловых кругов, руководителями предприятий. В целом в ходе поездок с депутатами фракции встретилось более 500 тыс. избирателей.
Активное участие в избирательной кампании приняла молодежная организация НДР. Силами молодежи осуществлялось наблюдение на избирательных участках во многих районах России, проводилась кампания “от двери к двери”, организовывались митинги, пикеты, концерты в поддержку Б.Н. Ельцина. Во время второго тура выборов был проведен молодежный десант наблюдателей “Выбирай и проверяй-2” в составе 7000 человек в 35 субъектах
[c.197] Федерации. Активная и грамотная работа структур Движения, его активистов внесли определяющий вклад в изменение направления вектора симпатий избирателей в пользу Б. Ельцина и его переизбрание Президентом России на второй срок.
Об участии Движения в выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, состоявшихся в 1996 году
Сразу же после окончания выборов Президента России в соответствии с решением Исполкома НДР об участии Движения в выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в 1996 году, организации Движения активно включились в их подготовку.
Исполком Совета изучил опыт первых региональных избирательных кампаний, прошедших в Алтайском крае и (свердловской области, разработал на этой основе конкретный план действий, сформировал “Федеральный центр содействия региональным выборам”.
Как и на президентских выборах, ставка была сделана на коалиционность. По инициативе Движения был создан объединенный координационный совет (ОКС), в который вошли более 20 организаций демократической ориентации. Аналогичные объединения были созданы во всех субъектах Российской Федерации, где намечалось провести выборы. С учетом их мнения координационный совет выдвинул повсеместно единых кандидатов демократического блока.
В ходе этой кампании предстояло избрать 53 главы администрации субъектов РФ. 23 мэра столичных городов, а также провести выборы в 32 представительных (законодательных) органа субъектов Федерации. Региональные отделения повсеместно выступили организаторами соответствующих региональных штабов, выдвинув своих кандидатов в губернаторы. 47 из них были поддержаны другими демократическими партиями и объединениями, вошедшими в ОКС.
Основными задачами Движения в ходе региональных выборов были: проведение представителей Движения в региональные органы власти различного уровня, прежде всего на должность губернаторов субъектов Российской Федерации; формирование крупных эффективных действующих депутатских фракций НДР в законодательных органах регионов, укрепление позиций Движения и его региональных отделений на местах, повышение влияния Движения на процессы нормотворчества и принятия управленческих решений в
[c.198] регионах; успешная реализация региональной кадровой политики Движения; эффективное политическое противодействие реакционным и антидемократическим силам на всех уровнях власти; увеличение поддержки процесса дальнейших демократических преобразований в провинции; создание условий для реализации Программы Президента Российской Федерации на 1996-2000 годы.
Специфической особенностью региональных выборов явилось то, что в регионе одновременно могло идти несколько различных избирательных кампаний. Например: выборы губернатора области (1 чел.), выборы депутатов областной думы (15-40 чел.), выборы мэров городов и глав администраций районов (20-50 чел.). В каждой из избирательных кампаний у Движения могли быть свои кандидаты (явные или скрытые). Таким образом, необходимо было спланировать деятельность Движения и имеющиеся ресурсы для участия в выдвижении и поддержке 40-100 кандидатов при выборах в местные и региональные органы исполнительной и законодательной власти.
Участие Движения в региональных выборах предполагалось осуществлять главным образом через его региональные отделения. Именно на региональные отделения Движения должен был лечь основной объем работы по выборам и ответственность за результат. Успех регионального отделения Движения на выборах мог стать эффективным стимулом и показателем качества ведения им всей работы. По результату участия в выборах складывалась и общая оценка влияния Движения в регионе.
Для эффективного участия в выборах предполагалось возложить на региональные отделения НДР следующие задачи: составление списка кандидатур, которых Движение будет поддерживать на предстоящих выборах; составление плана-графика участия регионального отделения в выборах; предоставление в центр информации о необходимых ресурсах для поддержки кандидатов на различных избирательных уровнях в законодательные и исполнительные органы власти; создание предвыборных коалиций единых кандидатов от демократических сил.
Гибкое распределение ресурсов (людских, организационных, материально-технических) во времени для оказания необходимой помощи избирательным штабам различных кампаний.
Реализация этой общей концепции потребовала больших усилий и от федеральных органов управления Движением, прежде всего в предоставлении финансовой, методической, информационной, агитационно-пропагандистской поддержки.
Всем кандидатам была оказана материальная и информационная
[c.199] поддержка. При содействии подразделений Движения большинство кандидатов в губернаторы выступило в центральных СМИ, а также в газете Движения “Дом и Отечество”. С кандидатами в губернаторы и мэры городов Исполком организовал в сентябре-декабре 1996 года более 50 пресс-конференций. Всем кандидатам в губернаторы от Движения оказывалась материальная и методическая помощь.
Исполком Движения, начиная с августа 1996 года, проводил цикл региональных семинаров с кандидатами на выборные должности и их командами, на которые приглашались члены штабов кандидатов в губернаторы, кандидаты в главы районных администраций, кандидаты в депутаты региональных (законодательных) органов, чьи персоналии были согласованы на ОКС, а также активисты Движения, принимающие участие в региональных выборах. Были проведены кустовые и региональные семинары, на которых было обучено более 1200 человек.
В тех регионах, где удалось выполнить основные положения концепции прежде всего в выдвижении сильных кандидатов от Движения, где удалось консолидировать региональную элиту вокруг кандидатов-реформаторов. Движение добилось успеха.
В 25 регионах в ходе выборов глав администраций победу одержали кандидаты, которых непосредственно выдвинули региональные организации Движения НДР. Еще в 13 регионах победили кандидаты, в целом поддерживающие курс Президента и правительства.
Вместе с тем отдельные организации НДР не сумели использовать имеющиеся возможности для укрепления сил демократической ориентации в регионах. Вследствие слабой организаторской работы в девяти регионах избирательные кампании были проиграны. Там победили кандидаты оппозиционных сил.
Большая работа проделана региональными организациями НДР по проведению своих кандидатов в законодательные органы регионов. В 17 законодательных органах регионов созданы предпосылки и ведется подготовительная работа по созданию фракций из числа депутатов от Движения НДР.
Во многих регионах такие фракции уже созданы. Сторонники НДР избраны мэрами многих городов.
Общий успех на региональных выборах 1996 года определялся, прежде всего грамотной работой организаций НДР по созданию коалиции демократических сил, обеспечению такому демократическому избирательному блоку широкой общественной поддержки. Анализируя накопленный опыт. Движение должно сделать
[c.200] соответствующие выводы для повышения эффективности работы в последующих избирательных кампаниях.
[c.201]
