Специальностью Фридриха Ратцеля (Friedrich Ratzel, 1844-1904) была не география, а фармацевтика и зоология. На его взгляды оказал большое влияние Эрнс Хеккель, изобретатель слова “экология”, обозначающего научную дисциплину, предметом которой является взаимодействие между человеком и окружающей средой. С юных лет у Ратцеля сложились органические, эволюционные взгляды на человека и его творения, в частности, на государство. В 1870 году, повинуясь патриотическому порыву, Ратцель добровольно вступает в немецкие войска, сражающиеся против Франции Наполеона III. Затем он совершил путешествия в Италию (1872 г.) и в Соединённые Штаты (1873 г.). Американские просторы пробудили в нём интерес к географии. В 1976 году Ратцель становится преподавателем географии в Мюнхенском университете. Темой своей диссертации он избрал китайскую эмиграцию. В этом проявилась его склонность к исследованию демографических процессов, к перемещениям народов, к различным формам захвата территорий. Он стал одним из основателей антропогеографии (книга с таким названием вышла в 1882 году). В 1886 году Ратцель получил назначение на кафедру географии Лейпцигского университета.

Ратцель принял самое активное участие в дискуссиях о месте Германии в мире. Он был членом-основателем Колониального комитета и энергично защищал идею немецкой колониальной империи. Ратцель работал над составлением карты Африки, в то время ещё мало изученного континента, ставшего объектом колониального соперничества европейских держав, стремившихся обеспечить себе рынки сбыта и источники сырья. В то же время Ратцель пишет ряд теоретических работ, в которых проявляется его незаурядная эрудиция: “Исследование политического пространства” (1895), “Государство и почва” (1986) и особенно “Политическая география. География государств, торговли и войны” (1897). В 1898 году он опубликовал книгу “Германия. Введение в науку о родной стране”, которая вызвала широкий отклик в Германии и продолжала привлекать внимание общественности вплоть до второй мировой войны. Эта работа демонстрирует чрезмерность и двусмысленность амбиций Ратцеля: выработать “научный” подход к изучению проблем своей страны и открыть “объективные законы” её географического развития. Можно ли в этом случае провести чёткую границу [c.47] между наукой и политическими пристрастиями?

В 1901-1902 годах Ратцель издаёт философское обобщение своих идей: “Земля и жизнь. Сравнительная география”. Согласно его представлениям, вся деятельность человека определяется жизненной, биологической, органической динамикой, а культурные, экономические и политические структуры управляются теми же законами роста, упадка и разложения, что и растения.

Как считал выдающийся немецкий философ Гегель, всякий человек – дитя своей эпохи. Жизнь Ратцеля связана с определённым периодом в истории Германии и мировой истории. Он родился в 1844 году, когда ему было 22 года, в битве при Садове Пруссия Бисмарка разбила Австрию Франца-Иосифа и взяла на себя роль объединителя немецких земель. В 26 лет Ратцель участвует в франко-прусской фойне 1870-1871 годов. В 1873 году во время путешествия в Соединённые Штаты он увидел обширную страну с динамичной экономикой, которая переживала период бурной реконструкции после гражданской войны (1861-1865). Чем бы он не занимался: знакомством с Америкой, изучением китайской эмиграции или африканской географии, Ратцель ко всему подходил с позиций превосходства своей страны, в частности, и европейской белой расы вообще, но при этом он отдавал себе отчёт в том, что Земля представляет собой единое ограниченное пространство. Геополитика является результатом невиданного расширения пространственных рамок в результате колонизации, развития железных дорог и прихода пароходов на смену парусным судам. Вместе с тем глобальный взгляд на нашу планету вызывает у некоторых европейцев ощущение чрезмерной ограниченности их собственной территории.

1. Бурный рост экономики

С 1864 по 1871 год происходило объединение Германии под руководством Пруссии, возглавляемой Бисмарком. Блестящая победа Пруссии над Францией в войне 1870-1871 годов, хотя Франция ещё воспринималась в то время как держава мирового уровня, закрепила за немецким государством репутацию самой сильной страны Европы. Этот триумф опьянил Германию.

В этот же период население Германии возросло с 41 миллиона жителей в 1871 году до 68 миллионов к 1914 году. Промышленная революция распространялась вглубь и вширь. Очень скоро Германия [c.48] стала занимать ведущее место не только по производству сырьевых товаров (уголь, железная руда, сталь...), но и в относительно новых областях промышленности, в частности, в химическом производстве.

Объединённая в 1871 году Бисмарком, Германия слишком поздно заявила о себе в мире, значительная часть которого была к тому времени занята и поделена. Германия оказалась “опоздавшей нацией”.

В борьбе за место под солнцем у Германии, у её солдат, коммивояжёров и идеологов было впечатление что всё или очень многое было уже распределено между другими: рынки сбыта, источники сырья, территории. У Соединённых Штатов и у России имелись огромные незаселённые и неосвоенные пространства. Великобритания и Франция обладали обширными колониальными империями. Даже Испания и Португалия, чей упадок начался несколько веков назад, располагали значительными заморскими владениями. Что же оставалось на долю Германии? “Великие державы всегда были колониальными державами. Как в Боснии, так и в Индии. Только Германия и Италия составляют исключение из этого правила, потому что их объединение произошло слишком поздно” (Kurt Hassert, Deutschlands Kolonien, 1910).

Это чувство фрустрации обострялось тем, что Германия задыхалась в своих границах, зажатая между западными плутократиями и огромной массой славян. Уязвимость Германии, нехватка земли, рессур-сов и рынков сбыта стали для немцев навязчивой идеей. Экономический кризис 1873 года, разразившийся после эйфории, вызванной победой над Францией в 1871 году, способствовал усилению территориальных притязаний Германии.

Будучи классическим европейцем, Бисмарк шёл в ногу со своим временем. В 70-х и 80-х годах XIX века он больше всего опасался [c.49] создания европейской коалиции, объединяющей Францию, Великобританию и Россию против Германии, чьё могущество резко возросло (подобно тому, как Европа объединялась в своё время против Франции Людовика XIV и Наполеона I). Бисмарк представлял Германию как “удовлетворённую нацию”, которая добилась вожделенного единства и намерена жить в мире со своими соседями.

После воцарения Вильгельма II (1888) и ухода в отставку Бисмарка (1890) уже ничто не сдерживало территориальные аппетиты немцев. Наступило время мировой политики. Германия не собиралась довольствоваться несколькими заморскими владениями: Юго-Восточной Африкой, Того, Камеруном, доставшимися ей при Бисмарке (вопреки сдержанному отношению последнего к этим приобретениям). Она заявила претензии на обладание полноценной колониальной империей. Ей был необходим также современный флот, что не могло не вызвать враждебность Великобритании.

Запоздалое формирование единого немецкого государства отразилось не только на его отношениях с внешним миром, но и на его общественно-политической системе. Германия периода 1871-1914 годов характеризовалась сочетанием впечатляющего развития своего научного, технического и промышленного потенциала и сохранением архаичной политической структуры: отсутствие механизма принятия коллективных решений в правительстве, огромное влияние различных кланов и каст (аристократы-землевладельцы, Генеральный штаб...), незавершённость парламентаризма и демократии. По мнению философа и социолога Макса Вебера (Мах Weber, 1864-1920), неудачи Германии в области внешней политики, и прежде всего её столкновения с Великобританией, объясняются “личным правительством” императора Вильгельма II, его капризами и его стремлением к популярности.

Чтобы компенсировать ущемлённое национальное самолюбие, немцы заявили, что Германия – это страна величайших научных достижений, что она располагает замечательными профессорами, отличными университетами и научными обществами. Несмотря на своё положение вне официальной науки и свой бунтарский дух, Карл Маркс (1818-1883) представляет собой наиболее яркий пример научных амбиций: он поставил перед собой цель создать “научный социализм”, [c.50] основанный на “объективных законах” диалектического материализма.

Основные идеи Ратцеля сформулированы в первой главе его Политической географии, озаглавленной “Государство как организм, связанный с почвой”. Он пишет: “Жизнь человечества на Земле похожа на жизнь живого существа: оно продвигается вперёд, отступает, сжимается, порождает новые отношения, устраняет прежние, т.е. ведёт себя также, как другие организмы. Об этом свидетельствуют, в частности, такие образные выражения, как человеческий поток, островок в людском море, политический блок и т.д. Но за редким исключением те, кто используют подобные выражения, не задумываются об их глубинном смысле”. “Биогеография” Ратцеля, рассматривающая “государство как форму распространения жизни на поверхности Земли”, является логическим порождением эпохи 1890-1914 годов. Сциентизм середины XIX века, согласно которому наука предоставляет человеку инструмент для тотального познания мира и делает его равным Богу, переживал глубокий кризис. Необходимо было искать схемы, позволяющие выявлять соответствия между миром природы и миром человека.

Англичанин Герберт Спенсер (Herbert Spenser, 1820-1903) воспользовался теорией естественного отбора, созданной его соотечественником Дарвином (1809-1882), чтобы обосновать свою идею “социального дарвинизма”, согласно которой все живые существа, а также люди, народы, государства оказались втянуты в постоянную борьбу за выживание, в которой побеждают сильнейшие и навязывают свою волю остальным. Во Франции философ Анри Бергсон (Henri Bergson, 1859-1941), руководствуясь, несомненно, другими соображениями, изучал соотношение между жизнью – биологическим началом– и сознанием -человеческим началом (Matiere et Memoire. Essai sur la relation du corps a l'esprit, 1896; L'Evolution creatrice, 1907).

Изучение фармации и географии оказало большое влияние на Ратцеля. Кроме того, биологический подход к анализу социальных и [c.51] политических проблем способствует возникновению натуралистического мистицизма, когда человеческие поступки рассматриваются не как результат размышления и расчёта, а как жизненные импульсы, являющиеся отражением элементарных биологических процессов.

Ратцель выразил “готовность пойти навстречу пожеланиям руководителей прусского государства, разочарованных деятельностью университетских географов. Он предложил им формулу, в рамках которой наука и политика не исключали взаимно друг друга. Эта формула открывала путь к пространственной технологии государственной власти. Политическая география должна была стать важнейшим инструментом для политиков, которые научатся пользоваться ею” (Michel Korinman).

Каждое пространство обладает особыми свойствами, иногда неизвестными до определённого момента: “Почва способствует росту государства или затрудняет его, точно также, как она облегчает или затрудняет перемещение людей”. [c.52]

“В соответствии со своей природой государства развиваются в соперничестве со своими соседями, в большинстве случаев за обладание территориями”. Отсюда борьба за пространство, требование необходимого “жизненного пространства” (кстати, так называлась книга Ратцеля, опубликованная в 1901 году).

– Китай и миграция китайского населения. “Мобильность является важнейшей характеристикой жизнеспособного народа, она свойственна любым нациям, даже тем, которые на первый взгляд пребывают в состоянии покоя” (Ратцель). Китайская эмиграция является примером мирной колонизации, скромной по своим масштабам, но тем более значительной, если учесть, что она осуществляется крестьянами и торговцами. “В истории имеется множество примеров того, как одно государство теряло территории, отвоёванные у другого государства, потому что народ завоеватель не осознал важности закрепления этих территорий путём их хозяйственного освоения. Имеется также немало противоположных примеров, когда цивилизаторская деятельность немногих людей на чужой территории предшестует установлению политического господства над этой территорией”

– Соединённые Штаты Америки. Во время путешествия в США Ратцель был поражён размахом освоения новых земель американского Запада следовавшими друг за другом волнами энергичных и предприимчивых эмигрантов. Для Ратцеля, как и для многих других европейцев того времени, Соединённые Штаты казались прообразом государства будущего, развивающегося на обширных территориях. Этому способствовали и размеры США, и разнообразие их природных богатств. Наиболее благоприятные перспективы открывались перед государствами-континентами, т.к. именно они были наиболее подготовлены к установлению системы планетарного масштаба.

– Великобритания. Потрясающая колониальная, промышленная и торговая экспансия небольшой Англии привлекла пристальное внимание немецкого географа Ратцеля, чрезвычайно озабоченного проблемой недостатка территории и несовершенства границ своей страны. “Использование благоприятных внешних стимулов и надёжная безопасность – вот важнейшие гарантии роста и совершенствования. Это относится к любым организмам, к отдельным индивидуумам и к целым народам, достигающим своей зрелости в тех случаях, когда открытость [c.53] сочетается с наличием собственности”. По мнению Ратцеля, именно этим объясняется британское могущество: защищённая морями от нашествия врагов, расположенная в непрсредственной близости от Европы, Англия смогла распространить своё влияние на все океаны и захватить обширные территории на других континентах (Северная Америка, Индия, Австралия, юг Африки), не утратив при этом своей самобытности.

Как многие другие “ангажированные” интеллектуалы того времени – как среди немцев, так и среди французов, англичан, русских, американцев – Ратцель много размышлял о своей стране, о её роли и месте в мире. Подобно другим учёным, он был увлечён несколько наивной мечтой: он хотел быть советчиком государя, помогать ему в выработке разумной и справедливой политики. Это стремление было тем более сильным, что Ратцель разделял довольно широко распространённое в высшем немецком обществе мнение о том, что Германия не достигла своего “политико-географического совершенства”, которое было характерно для Великобритании, Франции и Соединённых Штатов. В чём заключалось это несовершенство?

– Германия должна стать мировой державой. “Сегодня [т.е. на рубеже XIX и XX веков] для обретения статуса мировой державы государство должно обеспечить своё присутствие во всех известных частях мира, в частности, во всех стратегических пунктах”. Никакое другое определение не подходит лучше для Британской империи начала XX века: Гибралтар, Суэц, мыс Доброй Надежды, Аден, Сингапур, Гонконг и т.д. составляли целую сеть ключевых позиций для базирования и снабжения торгового и военного флота. В расцвете своего могущества Великобритания поддерживала сеть коммуникаций, стремясь максимально охватить чужие владения. Этим можно объяснить выдвигаемые [c.54] сначала Вильгельмом II, а затем Гитлером назойливые требования “компенсаций”, на которые якобы имела право Германия для своего полноценного развития.

Для географов, пытавшихся определить “объективную зависимость” между пространством и могуществом, война представляется отличным средством для анализа явлений и проверки теории. Война позволяет выявить стратегические и тактические преимущества территории. В то же время географический анализ должен был дать генералам и политикам “научное” представление о пространстве, о сочетании пространственных характеристик. Интуитивные решения полководцев могут быть проверены – подтверждены, углублены или опровергнуты – благодаря методическим исследованиям географов, позволяющим определить реальную ценность элементов ландшафта (реки, горные системы, плато...) и с наибольшей выгодой использовать их особенности.

Во время войны немецкий географический журнал Geographische Zeitschrift публиковал свой анализ операций на различных фронтах. Но подход к событиям основывался, в большинстве случаев, на физической географии и сводился к описанию природных факторов и их влиянию на военные действия. Следует отметить, что враги Германии [c.55] никогда не воспринимались как активные участники событий со своими планами, реакцией, способностью адаптироваться к манёврам немецких армий. Полностью исключалось стратегическое видение событий.

Более того, несбыточными оказались мечты некоторых географов стать советниками политических и военных деятелей. Так например, когда географ Йозеф Парч (Joseph Partsch) изложил генералу Людендорфу свою точку зрения на ведение военных действий, последний посоветовал ему заниматься преподавательской работой и не лезть в чужие дела. “Вы видите, что нам приходится бороться не только с нашим противником”, – заметил генерал. [c.56]

Далее:
II. Карл Хаусхофер (1869-1946) и Германия в 1918-1945 годах

К оглавлению