Наука или мифология?
Чем же вызван современный “геополитический бум”? Каковы причины столь острого и неподдельного интереса к геополитике со стороны ученых, публицистов и политических деятелей нашей страны? Среди многих следует отметить две важнейшие.
Во-первых, мы являемся свидетелями нового, третьего в XX столетии, передела мира.
Каждый из них становился результатом разрушительной мировой войны. Первая такая война, завершившаяся волной революций в Европе, коренным образом перекроила карту Старого Света и мировой баланс сил. Но этот баланс, сконструированный странами-победительницами в победном угаре без учета интересов таких крупнейших государств, как Германия и Советский Союз, не просуществовал и двадцати лет.
Вторая мировая война стала результатом провокационных попыток Запада “умиротворить” униженную Германию, всемерно подталкивая ее к решению своих проблем за счет “жизненного пространства на востоке”, то есть за счет окончательного уничтожения СССР. Результат известен: победа советского народа в Великой Отечественной войне вывела нашу страну в разряд сверхдержавы, ставшей лидером огромного геополитического блока социалистических стран. [с.7]
Сегодня мировой баланс сил, возникший после победы СССР и его союзников во второй мировой войне, разрушен. Новый, проектируемый мондиалистскими центрами, еще не создан. Но в этом новом мировом порядке Запад, по всей видимости, уготовил России далеко не самое достойное место...
Основная “заслуга” в разрушении советского геополитического блока принадлежит нашим выдающимся “демократам”: г-дам Горбачеву, Яковлеву, Шеварднадзе, Ельцину, Козыреву и К’. Именно их стараниями огромная страна с высокотехнологичной экономикой, лучшей в мире наукой, бесплатным образованием и общедоступной медициной превратилась в сырьевой придаток Запада с обнищавшим, вымирающим населением и кучкой сверхбогатых мошенников, распухших на разграблении государственного имущества и народном горе.
Однако бывшая сверхдержава пока не превратилась в одно из рядовых государств, полностью зависимых от сильных мира сего. Сегодня у России еще сохранились реальные возможности принять достойное участие в новом мироустройстве. Причем сделать это не с целью “порабощения” или “завоевания” кого бы то ни было, а ради защиты своих национальных интересов и создания наиболее благоприятных предпосылок для улучшения жизни себе щенных граждан.
Опыт показывает, что сильная Россия – будь она коммунистической, демократической или монархической – Западу не нужна. И наши соперники, тесня нас на международных рынках, стравливая с ближайшими соседями и окружая сетью своих военных баз, – руководствуются вовсе не высокими идеалами “гуманизма” и “прав человека”, а жесткими и предельно прагматичными технологиями “ползучей территориальной экспансии”.
[с.8]Короче говоря, мы живем в эпоху, когда геополитика буквально ломится в двери, и игнорировать ее было бы не просто ошибкой, а преступлением. Это обусловливает интерес к геополитической проблематике в нашем обществе, стимулирует поиски ученых и политиков.
Во-вторых, геополитика в нашей стране долгое время игнорировалась. Узколобые догматики отказывали ей в научном статусе. Она трактовалась исключительно как идеологический феномен, как “идейное обеспечение внешней политики империалистических государств”. Впрочем, некоторые основания для такого понимания имелись. Геополитика была основательно дискредитирована так называемой “немецкой школой”, представители которой, начиная с 30-х годов, обосновывали и оправдывали экспансионистские устремления нацистской Германии.
Соответственно усилия советских ученых в основном направлялись на критику западных геополитических концепций. В результате мы значительно отстали в осмыслении геополитических реалий. В разработке многих теоретических проблем нам необходимо наверстать упущенное. На Западе, между тем, геополитика беспрепятственно развивалась в течение всего XX столетия. Ныне она прочно обрела научный статус, о чем свидетельствует недавнее издание двух капитальных словарей по геополитике
1.Общеизвестно, что издание учебно-справочной литературы является важнейшим свидетельством степени зрелости научной дисциплины, устойчивости ее понятийного аппарата. В данном случае оно свидетельствует еще и о том серьезном внимании, которое уделяет западная политическая элита разработкам геополитических концепций и созданию системы подготовки высококвалифицированных кадров в этой области.
[c.9]Тем не менее у нас до сих пор нередко встречается мнение, что геополитика – это скорее идеология, нежели наука, и имеет отношение не к объективным знаниям об окружающем нас мире, а всего лишь к состоянию общественного сознания, изменчивого и подверженного манипулированию. Такое мнение основано на том, что одним из ключевых понятий геополитики является понятие национальных интересов. А это, мол, неизбежно привносит пристрастность и субъективизм.
Сугубую актуальность имеет геополитическая проблематика для народно-патриотической оппозиции. Поднимать Россию из руин придется нам. Нынешний режим – режим разрушителей – по природе своей не способен к созиданию. А возрождение России означает, в том числе, и восстановление ее былого геополитического статуса, ибо Россия по своей природе просто не может не быть одной из мировых сил.
Поэтому нам сегодня, как никогда, жизненно необходимо максимально подробное и беспристрастное исследование геополитических проблем, необходима осмысленная концепция. В противном случае российская геополитика станет уделом шарлатанов и мистификаторов из “демократического” лагеря и будет окончательно дискредитирована.
Кроме того, геополитический подход к историческому процессу позволяет преодолеть излишний догматизм, являющийся ахиллесовой пятой нашего движения. Когда-то Ю.В.Андропов сказал горькие, но справедливые слова: “Мы не знаем общества, в котором живем”. Столь суровая оценка советскому обществоведению была связана с тем, что оно погрязло в догматизме. Научные методы, приемлемые для получения знания в строго определенной области, зачастую превращались в руках иных начетчиков от
[c.10] марксизма в некие чудодейственные средства, приемлемые везде и всегда.Стремление следовать букве принятых решений превратило многих штатных “теоретиков” в своего рода коллекционеров цитат на все случаи жизни. В итоге был утерян творческий дух, искони присущий российской науке. Многие “кандидаты в доктора” и поныне пребывают в состоянии горделивой творческой импотенции, высокомерно третируя всякие интеллектуальные поиски патриотов навешиванием привычных ярлыков “ревизионизма”, “отступничества” и т.п.
Исторический процесс многомерен. А значит, требуется многообразие подходов к нему, каждый из которых дает различные, взаимодополняющие знания об обществе. Так вот – один из таких подходов к исследованию исторического процесса, приобретающий все большее значение в современных условиях, – геополитика.
Географические факторы (особенности ландшафта, протяженность границ, природные ресурсы и пр.) всегда оказывали влияние на политику. Хороший пример анализа географических факторов, их влияния на политический процесс дал Карл Маркс к работе “Разоблачения дипломатической истории XVIII века”. Некоторые его рассуждения о положении России времен Петра Великого можно с полным основанием считать геополитическими.
“Ни одна нация, – писал Маркс, – никогда не мирилась с тем, что ее морские берега и устья рек были оторваны от нее”; “Россия не могла оставить устье Невы, этот естественный выход для продуктов ее Севера, в руках шведов, так же как устья Дона, Днепра, Буга и Керченский пролив – в руках занимавшихся грабежом кочевников-татар… Но самому географическому положению прибалтийские провинции являются естественным дополнением
[с.11] для той нации, которая владеет страной, расположенной за ними… Одним словом, Петр захватил лишь то, что было абсолютно необходимо для естественного развития его страны”2.Вообще, нелепо отрицать, что географическое положение, которое занимает каждое государство, имеет неповторимый облик. Место развития всякого народа является наиболее устойчивым параметром его бытия. Известный американский геополитик Н.Спайкмен метко охарактеризовал роль и значение географического положения государства: “География есть самый фундаментальный фактор во внешней политике государств, потому что он наиболее постоянен. Министры приходят и уходят, умирают даже диктаторы, но цепи гор остаются неколебимыми”
3.Итак, для того, чтобы органически, конструктивно задействовать в деле возрождения Великой России весь научный потенциал и практический опыт мировой геополитики, необходимо четко и ясно ответить на четыре группы главных вопросов.
Во-первых: что такое “геополитические интересы” государства? Какова методика определения таких интересов применительно к современным условиям? Как они соотносятся с понятиями “национальных интересов”, “классовой борьбы”, с политической системой государства, с требованиями социальной справедливости и самобытного развития нашего общества?
Во-вторых: каковы объективно обусловленные, “естественные” геополитические интересы России? Каковы географические границы этих естественных интересов, т.е. в каких географических рамках они могут быть оптимально реализованы в современном мире? Каким образом к ее нынешнем ослабленном состоянии Россия может
[c.12] отстаивать эти интересы, не втягиваясь одновременно в изматывающее тотальное противостояние? В-третьих: каковы оптимальные формы контроля со стороны России над теми ключевыми геополитическими регионами, от которых решающим образом зависит ее безопасность и которые сегодня оказались за рубежами современного российского государства?Наконец, в-четвертых: каков стратегический прогноз геополитической картины мира в XXI веке и какое место займет в нем Россия в зависимости от возможных сценариев мирового развития?
Не ответив на эти вопросы, народно-патриотические силы не сумеют продвинуться вперед в деле объективного осмысления нашего современного положения. Более того, не ответив на них, будет практически невозможно сформулировать сколь-либо осмысленную и конструктивную практическую программу по преодолению нынешней смуты. А посему если даже не представляется возможным исчерпывающе ответить на все вопросы сразу – необходимо сделать хотя бы первые шаги в этом направлении.
[c.13]Далее:
