Бей своих, чтоб чужие боялись
Внутри страны главным препятствием на пути превращения концепции устойчивого развития в реальную основу государственной политики является компрадорская олигархия, взлелеянная ельцинским режимом и его заокеанскими хозяевами.
Эффективно контролируя ключевые органы государственной власти, она практически безраздельно распоряжается государственным имуществом и финансами, стремясь к своему дальнейшему обогащению наиболее легким путем. На протяжении последних лет об этом с тревогой писали многие видные политики и экономисты. Достаточно [c.226] назвать такие известные имена как С.Глазьев или А.Подберезкин. Наиболее подробно проблема освещена в сборнике “Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России”.
Большинство аналитиков сходятся в том, что главные опоры и механизмы властвующего положения современной олигархии состоят из следующих звеньев138.
Первое.
Легализованное решениями “своих людей” в структурах власти, присвоенное в обход всяких норм права и морали государственное имущество. Наиболее масштабные акции по присвоению общенациональной собственности совершались по принципу келейного сговора заинтересованных лиц, затем оформлявшегося “своими людьми” в правительственных постановлениях и президентских указах. Таким образом были присвоены наиболее ценные и важные для национальной безопасности объекты базовых отраслей промышленности, инфраструктуры, телевидения, финансовой системы.Второе. Манипулирование государственными финансами. “Вдувание” бюджетных средств в “свои” коммерческие банки, а также пропускание по “своим” каналам эмитируемых денежных средств и валютных ресурсов государства является излюбленным бизнесом доморощенных финансистов. Даже бюджетный кризис, спровоцированный проводимой денежной политикой, стал источником сверхдоходов. Законодательный запрет на использование прямых кредитов Центрального банка использован дня приватизации денежной эмиссии, которая приобрела форму вексельных кредитов, эмитируемых коммерческими банками под поручительства Минфина. В результате от 20 до 60% бюджетных ассигнований но многим статьям бюджета открыто присваиваются придворными посредниками, а пирамида государственного долг а втянула в себя уже 2/3 кредитных ресурсов. [c.227]
Третье. Манипулирование общественным мнением путем установления контроля над основными средствами массовой информации. Фактическое введение цензуры в так называемых “концернах СМИ”. Дезинформация, запугивание, оболванивание и деморализация населения стали основными функциями приватизированного телевидения.
Четвертое. Плотный контроль за информационной средой Президента. Организована многоуровневая система информации, надежно ограждающая сознание Президента от понимания происходящих процессов и сводящая его действия к озвучиванию и подписыванию чужих решений.
Пятое. Создание частных вооруженных формирований в форме разнообразных охранных структур, численность которых уже существенно превышает численность внутренних войск, которые, в свою очередь, разбухают для целей усиления карательного полицейского аппарата.
Шестое. Последовательная политическая, моральная и техническая поддержка и бесцеремонные “советы” из-за рубежа; вывоз капитала за рубеж, обустройство “семейных гнезд” за границей.
Созданы такие “правила игры”, что для удержания хорошего положения необходимо подкупать чиновников, уклоняться от налогов, вывозить капитал за рубеж, искать покровительства у власть имущих, вступать в сговор для захвата ценных объектов государственной собственности и совершать иные аналогичные действия, заставляющие людей исполнять соответствующие роли. Доктрина “шоковой терапии” оправдывает все это как закономерные формы первоначального капиталистического накопления, порожденные хищническим характером массовой приватизации госсобственности.
Происходящая в России депопуляция и вырождение вполне здоровых социальных групп являются прямым
[c.228] результатом проводившейся экономической политики и ни в коей мере не могут быть объяснены разного рода объективистской терминологической чехардой. Это становится очевидным после простого перечисления основных вех проводившихся “реформ”, самым непосредственным образом отразившихся на благосостоянии населения. Они могут быть представлены в виде нескольких последовательных циклов обнищания населения139.Цикл 1. 1992 год.
Либерализация цен и обесценивание сбережений граждан.
Ошибки, допущенные при либерализации цен (сохранение затратных методик ценообразования, отсутствие эффективных форм контроля за ценообразованием в высокомонополизированных отраслях, попустительство криминализации потребительского рынка и образованию разного рода организационных монополий, невведение механизмов пресечения недобросовестной конкуренции, официальная установка на многократный скачок цен, вызвавшая повышенные инфляционные ожидания, и др.), спровоцировали раскручивание крутой спирали инфляции.
Денежная эмиссия за эти годы была направлена на обогащение финансовых посредников, уютно расположившихся между денежными властями и остальным обществом. В 1992-1993 годах они сказочно обогатились на распределении дешевых кредитов, в дальнейшем поднаторели на “прокручивании” средств предприятий и государства.
Обесценивание сбережений граждан явилось прямым результатом сознательных решений, принятых органами власти и приведших к утрате населением подавляющей части накопленных доходов. [c.229]
Цикл 2. 1992-1995 годы.
Утрата большинством населения прав на ранее созданное общенародное имущество, приватизированное в пользу узкой прослойки околовластной олигархии.
Масштабная приватизация государственного имущества привела к перераспределению накопленной за десятилетия общенациональной собственности в пользу непосредственных организаторов этой акции, так или иначе связанных с Госкомимуществом и активно участвовавших в разнообразных приватизационных мероприятиях. Не подготовленное к этой акции и плохо информированное население фактически было лишено возможности принимать эффективные решения и вынуждено было сбросить свои приватизационные чеки сомнительным посредникам. Большинство из последних, также не имея достаточной информации для эффективных прямых инвестиций, ограничились перепродажей ваучеров и спекуляций акциями приватизируемых предприятий.
В конечном счете, благодаря организованному Госкомимуществом хаотическому перераспределению собственности и возникшему на нем спекулятивному буму, выиграли наиболее информированные – те, кто сам участвовал в организации процесса.
Государство имело все возможности для пресечения незаконных махинаций своих чиновников. Это не только не было сделано, но и, наоборот, организаторы приватизационной кампании сами пошли на грубые нарушения закона, реализовав противоречащие законодательству процедуры и механизмы приватизации госимущества.
Кампания по узурпации общенационального имущества в пользу узкой группы информированных лиц, связанных с непосредственными организаторами этого процесса, была проведена вполне сознательно. Результатом стала не
[c.230] только экспроприация национального богатства и, следовательно, лишение этого богатства подавляющей части населения, но и резкое снижение эффективности производства, обесценивание предприятий.Эти последствия тоже прогнозировались, они были вполне предсказуемы, но оказались сознательно спровоцированы порочной политикой приватизации.
Цикл 3. 1993-1994 годы.
Обесценивание сбережений и утрата имущества населения в “финансовых пирамидах”.
Финансовые пирамиды возникли на приватизационной волне спекуляций ваучерами и акциями приватизируемых предприятий. Имевшийся международный опыт позволял легко предсказать их появление, своевременно выработать эффективные механизмы защиты от крупномасштабных мошеннических афер против населения. Однако ничего подобного не было сделано. Напротив, политика государства потворствовала обману населения при помощи рекламы на государственном телевидении, разнообразной поддержки организаций, строивших “ваучерные пирамиды” и узаконивания явно мошеннических спекуляций. Финансовые пирамиды стали еще одним мощным инструментом перераспределения собственности, организованного с огромными потерями для большинства населения.
Цикл 4. 1995 год.
Резкое снижение реальных доходов населения в результате грубых ошибок в макроэкономической политике.
Начиная с 1995 года “жесткая денежная политика” реализовывалась, главным образом, путем снижения доходов населения, прежде всего заработной платы и социальных расходов государства.
Осенью 1994 года, в ходе рассмотрения проекта бюджета на 1995 год, руководителями экономическою блока
[c.231] правительства было принято административное решение составлять бюджет и прогнозировать параметры доходен, исходя из двухпроцентного уровня среднемесячной инфляции. Сделано это было под давлением МВФ для получения поддержки международных финансовых организации вопреки прогнозам ведущих академических институтов, заключениям экспертов Государственной Думы и даже Министерства экономики, которые сходились на прогнозной оценке среднемесячной инфляции в 5-8 процентов. Неудивительно, что реальные доходы населения и 1996 году снизились, в том числе зарплата и пенсии. Это был результат вполне осознанного выбора тогдашних руководителей экономического блока правительства при полном понимании вероятных последствий.Цикл 5. 1995-1997 годы.
Втягивиние сбережений населения в финансирование государственных расходов.
Столкнувшись с резким сокращением государственных расходов, правительство встало на путь быстрого наращивания государственного долга, и без того одного из самых больших в мире. Всего за два года была выстроена огромная финансовая пирамида ГКО, поглотившая уже свыше 200 трлн. руб. и всосавшая в себя 70% всех кредитных ресурсов страны,
включая вклады населения в Сбербанке.Таким образом, сбережения населения вновь стали главным источником латания дыр, возникающих вследствие просчетов в экономической политике.
Цикл 6. 1993-1997 годы.
Сокращение производства как ведущее направление макроэкономической стабилизации.
С осени 1993 года, когда вершителям проводимой экономической политики была предоставлена полная свобода рук, в качестве главных приоритетов осуществляются:
[c.232] массовая приватизация госимущества. выродившаяся к концу 1995 года в келейный раздел наиболее ценных объектов госсобственности между несколькими власть имущими кланами: макроэкономическая стабилизация на основе формального снижения объемов денежной массы как основного инструмента борьбы с инфляцией: демонтаж наиболее действенных инструментов государственного регулирования экономики.Правительство само себя лишило возможностей влиять на эмиссионную и денежно-кредитную политику, отказалось от активной внешнеторговой, промышленной и инвестиционной политики, фактически свернуло научные исследования и прекратило стимулировать научно-технический прогресс, свело бюджетную политику к механическому сокращению расходов и наращиванию государственного долга, приспосабливаясь таким образом к экономическому спаду.
Вывод очевиден: только принятие концепции устойчивого развития в качестве фундамента стратегии национальной безопасности России приведет к искомому согласию в обществе
.Иными словами, согласие в нашем обществе наступит лишь тогда, когда государственная власть перейдет на идейные позиции народно-патриотических сил. Только в этом случае возможно проведение подлинно национальной политики, являющейся, в свою очередь, залогом грядущего возрождения Великой России.
[c.233]Далее:
