Масштабные сдвиги в политической, экономической жизни россиян, вызвавшие необычайно сильную волну политической активности населения, привели к образованию многочисленных политических партий и объединений, ставящих своей целью борьбу за власть. Так, на конец 1996 года в Минюсте России прошли регистрацию более 145 партий и политических объединений.
Этот процесс отразил основной политический итог реформ. Власть теперь выбирается народом.
Действительно свободные открытые выборы высших должностных лиц и представительных органов власти являются базовым элементом любого демократического общества.
В Парижской декларации Межпарламентского союза от 26.03.94 демократия определяется как
широкое и мирное соревнование между индивидами и организованными группами за важнейшие позиции государственной власти посредством регулярных, свободных и справедливых выборов.
Справедливыми выборы можно считать, если их процедура одобрена всеми заинтересованными субъектами избирательного процесса и строго всеми соблюдается
(27).
Выборы должны помочь наиболее полно отразить мнения, ценности и предпочтения населения через процесс голосования. Понятно, что это не просто. Очень мало людей представляют себе сложность механизмов управления государством, не многие могут предвидеть отдаленные последствия тех или иных государственных решений. Политика – удел профессионалов. Во многом именно снижение профессионализма управленцев высшего уровня привело к экономическому кризису в России в последние годы. Эти профессионалы – государственные служащие – в открытом обществе должны находиться под постоянным общественным контролем. В идеале именно избиратель должен определить стратегию действия властей. Тактика же решения многообразных задач и проблем, стоящих перед различными структурами общества, – обязанность избранной демократическим путем власти.
Политические партии и объединения граждан в демократическом процессе выполняют важнейшую и незаменимую роль выявления и интегрирования разнородных интересов различных групп общества, формулирования на этой основе альтернативных идеологий и стратегий, обеспечения контроля за эффективностью процесса функционирования государства, участвуют в смене управленческих элит.
[c.5]
Таким образом, главное предназначение партий – служить посредником между избирателем и государством.
Еще одной функцией партий в обществе является участие в разработке механизмов обеспечения справедливых выборов, уменьшающих возможность манипулирования мнением избирателей.
Ведь сам факт объявления выборов еще ничего не говорит о возможности каждого гражданина реально влиять на их результаты. Каждая из основных существующих избирательных систем – мажоритарная, пропорциональная, смешанная – имеет ряд существенных недостатков, не позволяющих в равной мере учитывать предпочтения избирателей.
С другой стороны – огромное число партий и избирательных блоков, имеющих невнятные, общие, неконкретные программы, делает для избирателя обоснованный, рациональный выбор сложным делом.
Еще одним негативным фактором политической практики России является электоральная индифферентность граждан, склонность к принятию спонтанных, нерациональных решений в процессе волеизъявления, большой процент протестных форм голосования.
Все это связано как с политической историей России, так и со многими факторами современной действительности: разочарованием населения в позитивном и быстром ходе реформ, ухудшением жизненного уровня, безработицей, быстрой дифференциацией доходов, психологическим дискомфортом, который испытывают большие группы населения в условиях новых экономических и социальных реалий, постоянными обнародованиями фактов коррупции среди высших чиновников государства и т.д.
В этих условиях произрастает недоверие граждан как к власти вообще, так и к различным политическим партиям, шумная деятельность которых не приводит к каким-либо положительным изменениям.
И все же результаты президентских выборов показали, что большинство населения осознало, что демократия – это не прямая дорога к экономическому раю, а важнейшая самостоятельная и неотъемлемая ценность в жизни каждого человека.
Избирательные марафоны последних лет свидетельствуют о наличии в России потребности в образовании крупных политических объединений, которые были бы способны отражать интересы большинства населения России и предложить решение долгосрочных и ближайших задач страны, обеспечить стабильное и поступательное развитие.
Выборы привели к ускоренным процессам партийной консолидации
[c.6] и внутрипартийного развития, показали, что из хаоса партий и объединений постепенно выкристаллизовывается несколько сил. которые, по-видимому, и будут превалировать на политической арене в ближайшей перспективе. Это силы радикально-либеральной, социально-либеральной, социал-демократической, коммунистической и национал-патриотической направленности.
Отметим, что нынешний политический спектр уже существовал в России в начале века. В то время в России насчитывалось более 280 партий, из которых около 60 можно было условно отнести к общероссийским (кадеты, РСДРП и др.), остальные – к региональным или национальным. Первыми оформились в России партии социалистической ориентации, затем – либеральной и, наконец, – правоконсервативной. Заметим, что первые партии в России появились лишь на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия, то есть на 50 лет позже, чем на Запале.
Вспомним, что из 43 избирательных блоков и партий, зарегистрировавших свои федеральные списки на выборах в Госдуму 1995 г., лишь четыре добились успеха и преодолели пятипроцентный барьер, что подтверждает процесс консолидации мелких объединений вокруг основных политических сил.
Особенностью российской политической жизни является то, что она носит ярко персонифицированный характер, в большой степени опирается на авторитет и популярность партийного лидера. Большинство из небольших партий не имеет своих региональных структур. Из более чем 140 зарегистрированных партий и политических объединений разветвленная региональная сеть имеется лишь у КПРФ, НДР, ЛДПР. В отдельных регионах имеются партийные организации “Яблока”. “Демвыбора”.
Таким образом. в регионах, где проживает большинство населения России, партии и политические объединения еще слабы как массовые организации, пользующиеся авторитетом у избирателей и властей. Их становлению мешают неотрегулированность механизмов и принципов взаимоотношений партий с органами власти, декларативный и популистский характер их программ. Не получили пока еще достойного развития парламентские фракции на местах.
Однако главное, что сдерживает развитие партийных структур в регионах, – отсутствие механизмов выявления интересов и предпочтений основных слоев населения, которые голосуют за них, а также способов трансформации этих интересов в законодательные инициативы и решения исполнительной власти.
Большинство партий пока что действуют лишь как избирательные штабы, предназначенные для завоевания власти, но не являются
[c.7] базой для целенаправленной и последовательной государственной работы. Как только заканчиваются выборы, большинство партий не знает, чем заняться в будничной жизни, как организовать конструктивное оппонирование исполнительной власти, как отстаивать интересы своих избирателей.
Не умеет этого делать пока и НДР. Между тем опыт такой конструктивной работы в организациях Движения имеется, нужно лишь обобщить его, поддержать, развить и распространить.
В жизни каждого регионального, городского, районного или поселкового центра, села, микрорайона найдутся примеры решения живых проблем, тех проблем. которые неформально объединяют всех жителей. Причем речь идет не обязательно о проблемах политических. Организация незаслуженно забытых субботников, воскресников по благоустройству собственных дворов в микрорайонах. взаимопомощи в воспитании детей, художественной самодеятельности, чествование известных земляков и т.п., все это лучше работает на .авторитет Движения, чем псевдонаучные рассуждения об электорате на заседаниях наших советов и исполкомов. Любые “малые”. но конкретные дела подтвердят лучше всяких лозунгов, что НДР – Движение действия, а не митинговых краснобаев.
После огромного всплеска политической активности населения на парламентских выборах 1995 года и президентских выборах 1996 года все больше наблюдается политическая апатия, что наглядно проявилось во время региональных избирательных кампаний середины и конца 1996 года. За редким исключением явка на избирательные участки составляла не более 40 процентов от числа имеющих право голоса. И происходит это оттого, что, голосуя за своих кандидатов, избиратели не могут на них влиять как на депутатов или глав администраций. Слишком несовершенны избирательные законы, равно как и закон об общественных объединениях. Если прочитать эти законы внимательно, то избиратель нужен политику лишь во время предвыборной кампании. Между тем, есть немало примеров, когда региональные, территориальные организации Движения, действуя на началах общественного договора, активно работают в интересах избирателей. Но такой опыт пока недостаточно известен.
В условиях многопартийности, с одной стороны, и нарастания усталости граждан от политических проблем. с другой, очень остро встает вопрос о том, как и чем можно привлечь социально и политически активных людей к работе в Движении. Любому реалистичному политику следует отчетливо понимать, что на одном энтузиазме и популистских обещаниях очередного “рая” долго не протянешь,
[c.8] нужны конкретные и ощутимые преимущества, которые бы делали участие в деятельности Движения перспективным для любого его участника. Но вопрос нельзя сводить только к материальному вознаграждению, хотя и оно очень важно. Необходимо добиться такого положения, чтобы активная политическая, общественная деятельность открывала реальные перспективы в реализации личных амбиций (в хорошем смысле этого слова), в карьерном росте как в Движении, так и на государственной службе, в коммерческих структурах. Будем, однако, откровенны – за два года деятельности Движения такие примеры можно пересчитать по пальцам. Не много таких примеров и в других общественных объединениях демократической ориентации. Отсюда еще одна причина разочарования в политике. Люди не ощущают своей полезности, не видят результатов своей работы и теряют желание участвовать в управлении государством. Государственное же управление лишается притока свежих сил и теряет свою мощь.
Острой для всех партий и движений демократической ориентации, в т.ч. и для НДР, остается проблема лидерства. Неформальным лидерам, просто способным людям неинтересно быть в большой политике, неинтересно заниматься государственной службой. Между тем, всего лишь пять. шесть лет назад было все наоборот.
Из этих фактов можно сделать вывод о том, что Россия, активно вступив в демократический процесс, переживает в настоящее время, в определенном смысле. кризис демократии. И хотя реформы прошли уже немалый путь, однако для безудержного оптимизма нет причин.
Экономическая обстановка остается тяжелой, уровень производства продолжает сокращаться. Падает средняя продолжительность жизни россиян. Все это оппоненты из левого лагеря пытаются приписать именно демократии. Однако кризис носит системный характер, болезнь появилась именно в недрах старой партийной власти. Мы же наблюдаем ее самые неприятные последствия.
Кризис демократии проявляется и на всех последних выборах в России. Редко кто из кандидатов осмеливается заявлять, что он демократ. Слово это стало уже почти неприличным. Даже очевидный успех реформаторских сил на президентских выборах показал, что победа была достигнута не за счет единения масс, готовых с энтузиазмом идти за нынешними лидерами, а за счет того, что эти массы уже не хотят возврата в прошлое. Во многом победа была достигнута не за счет преимуществ власти в идеологии, программе, перспективе, не за счет взаимодействия демократического движения с избирателями, а за счет умелого применения
[c.9] широкомасштабных информационных технологий, за счет превосходства власти над оппозицией в информационных, административных и финансовых ресурсах.
Все вышесказанное свидетельствует о той огромной ответственности за судьбу реформ, которая ложится на политическую партию. отождествляющую себя с реформами, с демократией, с тем Движением, к которому с самого начала приросло наименование проправительственного.
Движение “Наш дом – Россия”. как и большинство партий современной России. строилось сверху вниз. Очевидные успехи Движения связаны именно с таким подходом к его организации. Однако Движение совершенно недостаточно выполняет функцию лидера общественного мнения, умеющего не только проводить своих кандидатов на выборах. но и выявлять и обосновывать интересы больших социальных групп и слоев населения, обеспечивать постоянную связь между гражданами и обществом, формировать и предлагать государству стратегию и планы экономического и социального развития, развивать политическую культуру граждан и оказывать влияние на формирование общественного мнения, готовить кадры для аппарата государства, становиться катализатором социальных процессов.
Только тогда, когда НДР сможет реально выполнить эти функции, можно будет смело говорить о создании полноправной политической структуры Движения.
Именно поэтому так важны вопросы улучшения кадрового состава организаций Движения, привлечения к работе в НДР интеллектуальной и управленческой элиты, способной сформулировать новую национальную идею России, разработать и обеспечить выполнение программ развития страны, ведущих ее к процветанию. Не менее важным представляется и подготовка управленческих кадров высшей квалификации в “Нашем доме”, выдвижение их в органы власти.
Но не следует забывать. что лишь регулярные и свободные выборы обеспечивают практически единственный способ контроля избирателей над политиками, над деятельностью органов управления государством.
Учитывая пассивность и достаточно неразвитую электоральную культуру наших граждан, возникает необходимость разработки эффективных избирательных технологий, способных в наибольшей степени отразить все разнообразие мнений избирателей. Поскольку теоретические и методологические исследования по этим вопросам достаточно эпизодичны, можно сказать, что успех здесь лежит
[c.10] именно в изучении реальных процессов принятия решения избирателями, в учете тех факторов и условий, которые влияют на их выбор. Этим вопросам и посвящена предлагаемая работа.
Обе составляющие эффективной политической работы одинаково важны. Избирательные технологии позволяют более эффективно организовать выборную кампанию, добиться успеха. Но этот успех может быть в конечном итоге достигнут только тогда, когда Движение сумеет, уловив настроения избирателей, своей каждодневной работой в массах завоевать их доверие, предложить им такую программу, за которую проголосует большинство.
[c.11]
